问题描述
C++模板-完整指南第2版第436页有以下脚注(我的粗体)：
不同的是，与其他上下文中的调用表达式不同，
decltype(call-expression)不要求非引用、非void返回类型是完整的。而使用decltype(std::declval<T>().begin(), 0)确实增加了调用的返回类型必须完整的要求，因为返回值不再是decltype操作数的结果。
脚注是指使用decltype(std::declval<T>().begin())(根据脚注无效)测试在T上调用.begin()是否有效。使用它的代码如下(为清楚起见，它周围有一些文本：
诀窍是制定一个表达式，检查我们是否可以在
decltype表达式中调用begin()，以获取附加函数模板参数的默认值：#include <utility> // for declval #include <type_traits> // for true_type, false_type, and void_t // primary template: template<typename, typename = std::void_t<>> struct HasBeginT : std::false_type {}; // partial specialization (may be SFINAE’d away): template<typename T> struct HasBeginT<T, std::void_t<decltype(std::declval<T>().begin())>> : std::true_type { };这里，我们使用
decltype(std::declval<T>().begin())测试给定T类型的值/对象(使用std::declval避免需要任何构造函数)，调用成员begin()是否有效。
从this previous question of mine中我了解到，由于operator,可以重载，因此, 0的作用是触发原本不存在的重载解析，而重载解析需要std::declval<T>().begin()类型才能完成。
但是，书中的文本(请参阅上面粗体突出显示的部分)没有提到operator,，也没有重载解析。那只是措辞不好吗？或者，也许这只是从不同的角度看的同一件事？不然怎么办？
推荐答案
作者似乎忘记或忽略了,超载的可能性。整个技术在这方面是有缺陷的，而不仅仅是措辞有缺陷。
因此，如果begin()有效并返回完整类型，但,重载且由于某种原因无法调用，您将得到假阴性。
更可靠的解决方案应该是decltype(void(std::declval<T>().begin()))。
这篇关于C++模板-完整指南：关于decltype和return类型的脚注措辞的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持编程学习网！