本文介绍了C++中作为基类的Singleton模板的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！
问题描述
根据C++ Singleton design pattern我编写了一个单例模板
template <typename T>
class Singleton
{
public:
static T& getInstance()
{
static T instance;
return instance;
}
protected:
Singleton() {}
~Singleton() {}
public:
Singleton(Singleton const &) = delete;
Singleton& operator=(Singleton const &) = delete;
};
然后我编写了一个记录器单例(第一个)
class Logger // not derived Singleton<Logger>
{
friend class Singleton<Logger>;
private:
Logger(){};
~Logger(){};
public:
void print(void){std::cout << "hello" << std::endl;}
};
int main(void)
{
Singleton<Logger>::getInstance().print(); // use Singleton<Logger>
return 0;
}
但是我也可以(第二个)
class Logger:public Singleton<Logger> // derived Singleton<Logger>
{
friend class Singleton<Logger>;
private:
Logger(){};
~Logger(){};
public:
void print(void){std::cout << "hello" << std::endl;}
};
int main(void)
{
Logger::getInstance().print(); // use Logger
return 0;
}
那么我的问题是
- 我的单身模板正确吗？
- 如果单例模板正确，则两个记录器都正确？
- 第一个和第二个的区别，哪个更好？
更新
在回答之后，我了解到第一个允许有多个记录器，并且singleton类似乎不需要。所以我放弃第一个。
关于第二个函数，我省略析构函数，然后编译器将生成一个缺省的内联公共函数。这样看起来更简洁、更高效。
class Logger:public Singleton<Logger> // derived Singleton<Logger>
{
friend class Singleton<Logger>;
private:
Logger(){};
public:
void print(void){std::cout << "hello" << std::endl;}
};
推荐答案
- 我的单身模板正确吗？
是的。
感谢复制构造函数，您的第一个代码段允许有多个记录器。 因此，在这一点上，它是不正确的。
- 如果单例模板正确，则两个记录器都正确？
- 第一个和第二个的区别，哪个更好？
如果将第一个代码段修复为同时禁止复制构造函数，则只缺少基本getInstance，并且您的Singleton类似乎不需要。
使用第二个代码段，您甚至可以省略析构函数。
这篇关于C++中作为基类的Singleton模板的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持编程学习网！
本站部分内容来源互联网,如果有图片或者内容侵犯您的权益请联系我们删除！