本文介绍了通过非常量引用参数修改常量引用参数的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！
问题描述
考虑以下代码：
#include <iostream>
void f(int const& a, int& b)
{
b = a+1;
}
int main() {
int c=2;
f(c,c);
std::cout << c << std::endl;
}
- 函数
f有两个引用参数：int const& a和int& b。因此，f不应该修改a，但它可以修改b，而且它确实这样做了。 - 然而，在
main中，我传递了ame变量，由a和b引用。当f修改b时，它也修改了a，而它应该不应该修改
此代码编译时没有任何警告，并打印3。如果我们单独跟踪每个变量，看起来似乎尊重了常量正确性：c是非常数，因此将其作为constref作为a传递，也作为非常数ref作为b传递，并在f的主体内修改b，这是非常数，但不接触a，这是常量。但是，当c同时用作a和b时，a在f的主体内被修改，这违反了a是常量的假设，即使没有显式调用const_cast。
我已经尽可能地简化了这个示例，但是很容易想到不那么明显的用例(例如const方法作用于非常数引用参数)。
我的问题是：
- 我们真的能说上面的代码是常量正确的吗？
- 上述用例是已知模式吗？这是否被视为不良做法？
- 以上代码除了让读者摸不着头脑，还能成为技术问题的根源吗？例如未定义的行为，或编译器执行错误的简化假设？
推荐答案
但是，在main中，我传递了相同的变量，由a和b引用。当f修改b时，它也修改了a，而它应该不应该修改
f修改b所指的内容时，不修改a。它修改了a所指的内容，但这没有关系，因为b不是const。仅当您尝试使用a修改a引用的内容时，您才会遇到问题。
我们真的能说上面的代码是常量正确的吗？
是的。您不能修改常量变量。
上述代码除了让读者感到困惑之外，还能成为技术问题的根源吗？例如未定义的行为，或编译器执行错误的简化假设？
否，您的代码是合法的，并且将在所有符合要求的编译器上生成相同的结果。
如果不是
const，常量引用参数就不会使它引用的内容const。它所做的一切都会阻止您使用引用来修改对象。只要该对象不是const本身，另一个指向该对象的指针或引用仍可以使其发生变化。
这篇关于通过非常量引用参数修改常量引用参数的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持编程学习网！
本站部分内容来源互联网,如果有图片或者内容侵犯您的权益请联系我们删除！