本文介绍了Asio：：strand<；asio：：io_context：：executor_type>；VS io_CONTEXT：：Strand的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！
问题描述
自Boost的最新版本以来，ASIO推出了新的执行器，并提供了asio::strand<Executor>。因此，现在完全可以使用asio::strand<asio::io_context::executor_type>而不是io_context::strand。但它们不能互换使用。
- 谁能解释一下和举例的用法有什么区别吗？
- 他们的优势/不方便？
推荐答案
io_context::strand是旧版(&Q；)我假设它的存在是为了与仍使用boost::asio::io_service(也已弃用)的代码保持接口兼容性。
正如评论所反映的那样，我后来发现
io_context::strand实际上并没有被弃用，尽管我看不出为什么会这样，仔细阅读该实现后，我得出的结论是
asio::strand<Executor>严格说来更好混合两种服务不是最好的主意。事实上，这两项服务都使用相同的标签行进行了记录：
// Default service implementation for a strand.我不禁觉得应该只有一个默认设置：)
现代线条不引用执行上下文，而是包装执行器。
虽然在技术上不同，但在概念上是相同的。
发布任务的用法相同：
post(s, task); // where s is either legacy or modern
defer(s, task);
dispatch(s, task);
事实上，您可能有与关联的执行者的任务，请参阅：
- When must you pass io_context to boost::asio::spawn? (C++)
- Which io_context does std::boost::asio::post / dispatch use?
您不能再使用遗留字符串构造IO服务对象(如tcp：：Socket或STATE_TIMER)。这是因为不能将遗留链类型擦除到any_io_executor：
using tcp = boost::asio::ip::tcp;
boost::asio::io_context ioc;
auto modern = make_strand(ioc.get_executor());
tcp::socket sock(modern);
boost::asio::io_context::strand legacy(ioc);
tcp::socket sock(legacy); // COMPILE ERROR
如果您确实想要，可以不使用any_io_executor：
boost::asio::basic_stream_socket<tcp, decltype(legacy)> sock(legacy);
sock.connect({{}, 8989});
这篇关于Asio：：strand<；asio：：io_context：：executor_type>；VS io_CONTEXT：：Strand的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持编程学习网！
本站部分内容来源互联网,如果有图片或者内容侵犯您的权益请联系我们删除！