本文介绍了用 vector::iterator 或 at() 迭代 STL 向量有什么更快的方法?的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！
问题描述
在性能方面，什么会更快?有区别吗?它依赖于平台吗?
In terms of performance, what would work faster? Is there a difference? Is it platform dependent?
//1. Using vector<string>::iterator:
vector<string> vs = GetVector();
for(vector<string>::iterator it = vs.begin(); it != vs.end(); ++it)
{
*it = "Am I faster?";
}
//2. Using size_t index:
for(size_t i = 0; i < vs.size(); ++i)
{
//One option:
vs.at(i) = "Am I faster?";
//Another option:
vs[i] = "Am I faster?";
}
推荐答案
为什么不写个测试看看呢?
Why not write a test and find out?
我的错 - 我以为我正在计时优化版本，但不是.在我的机器上，使用 g++ -O2 编译，迭代器版本比 operator[] 版本略慢，但可能不会明显.
My bad - I thought I was timing the optimised version but wasn't. On my machine, compiled with g++ -O2, the iterator version is slightly slower than the operator[] version, but probably not significantly so.
#include <vector>
#include <iostream>
#include <ctime>
using namespace std;
int main() {
const int BIG = 20000000;
vector <int> v;
for ( int i = 0; i < BIG; i++ ) {
v.push_back( i );
}
int now = time(0);
cout << "start" << endl;
int n = 0;
for(vector<int>::iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {
n += *it;
}
cout << time(0) - now << endl;
now = time(0);
for(size_t i = 0; i < v.size(); ++i) {
n += v[i];
}
cout << time(0) - now << endl;
return n != 0;
}
这篇关于用 vector::iterator 或 at() 迭代 STL 向量有什么更快的方法?的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持编程学习网！
本站部分内容来源互联网,如果有图片或者内容侵犯您的权益请联系我们删除！