失效的 position:fixed
在许多情况下，position:fixed将会失效。MDN用一句话概括了这种情况：
当元素祖先的 transform 属性非 none 时，定位容器由视口改为该祖先。
What！还有这种操作？可能有部分同学还没 get 到上面这句话的意思，通俗的讲就是指定了position:fixed的元素，如果其祖先元素存在非 none 的 transform 值 ，那么该元素将相对于设定了transform的祖先元素进行定位。
那么，为什么会发生这种情况呢？说好的相对视口（Viewport）定位呢？
这个问题，就牵涉到了 Stacking Context ，也就是堆叠上下文的概念了。解释上面的问题分为两步：
1.任何非 none 的 transform 值都会导致一个堆叠上下文（Stacking Context）和包含块（Containing Block）的创建。
2.由于堆叠上下文的创建，该元素会影响其子元素的固定定位。设置了position:fixed的子元素将不会基于 viewport 定位，而是基于这个父元素。
Stacking Context -- 堆叠上下文
好的嘛，好的嘛，又冒出新的名词了，堆叠上下文（又译作层叠上下文），又是什么？
堆叠上下文（Stacking Context）：堆叠上下文是 HTML 元素的三维概念，这些 HTML 元素在一条假想的相对于面向（电脑屏幕的）视窗或者网页的用户的 z 轴上延伸，HTML 元素依据其自身属性按照优先级顺序占用层叠上下文的空间。
概念比较抽象，简单理解，记住生成了 Stacking Context 的元素会影响该元素的层叠关系与定位关系。
关于生成了 Stacking Context 的元素会影响该元素的层叠关系这一点，具体可以看看这篇文章层叠顺序（stacking level）与堆栈上下文（stacking context）知多少？
而本文提到了生成了 Stacking Context 的元素会影响该元素定位关系。按照上面的说法，堆叠上下文的创建，该元素会影响其子元素的固定定位。设置了position:fixed的子元素将不会基于 viewport 定位，而是基于这个父元素。
那么问题来了，是否所有能够生成堆叠上下文的元素，都会使得其子元素的position:fixed相对它，而不是相对视口（Viewport）进行定位呢？
创建堆叠上下文的方式
为此，首先要找到所有能够使元素生成堆叠上下文的方法。
So，如何触发一个元素形成堆叠上下文？方法如下（参考自MDN）：
1.根元素 (HTML),
2.z-index 值不为 "auto"的 绝对/相对定位，
3.一个 z-index 值不为 "auto"的 flex 项目 (flex item)，即：父元素 display: flex|inline-flex，
4.opacity 属性值小于 1 的元素（参考 the specification for opacity），
5.transform 属性值不为 "none"的元素，
6.mix-blend-mode 属性值不为 "normal"的元素，
7.filter值不为“none”的元素，
8.perspective值不为“none”的元素，
9.isolation 属性被设置为 "isolate"的元素，
10.position: fixed
11.在 will-change 中指定了任意 CSS 属性，即便你没有直接指定这些属性的值
12.-webkit-overflow-scrolling 属性被设置 "touch"的元素
接下来，我们要验证，是否所有设置了上面属性样式之一的元素，都有使其子元素的position: fixed失效的能力？
为此我做了下面一个小实验，基于最新的 Blink 内核。可戳：
层叠上下文对 fixed 定位的影响（不同浏览器下表现可能不一样）
h1 {
position: absolute;
top: 50%;
left: 50%;
transform: translate(-50%, -50%);
z-index: 999;
height: 10vh;
line-height: 10vh;
color: #333;
font-size: 1.5vw;
}
select {
height: 10vh;
line-height: 10vh;
font-size: 1vw;
outline: none;
border: 1px solid #333;
}
.container {
width:10vw;
height: 10vw;
// transform: translate3d(5vw, 5vw, 0);
// will-change: transform;
background: rgba(255, 100, 100, .8);
}
.fixed {
position: fixed;
top: 1vw;
left: 1vw;
right: 1vw;
bottom: 1vw;
background: rgba(100, 100, 255, .8);
}
.g-absolute {
position: absolute;
z-index: 10;
}
.g-flex {
display: flex;
z-index: 10;
}
.g-opacity {
opacity: .5;
}
.g-transform {
transform: translate3d(0, 0, 0);
// transform: scale(1);
}
.g-blend {
mix-blend-mode: screen;
}
.g-filter {
filter: blur(5px);
}
.g-perspective {
perspective: 1000px;
}
.g-isolation{
isolation: isolate;
}
.g-fixed {
position: fixed;
}
.g-willChange {
will-change: transform;
}
.g-scrolling {
-webkit-overflow-scrolling: touch;
}
.g-backface {
backface-visibility: hidden;
}
.g-preserve3d {
transform-style: preserve-3d;
}
.g-contain {
contain: paint;
}
<div class="container">
<div class="fixed"> </div>
</div>
(function () {
let old = "";
let dom = $(".container");
$('#select').on("change", function (e) {
let current = $(this).val();
dom.removeClass(old).addClass(current);
old = current;
});
})();
我们设置两个父子 div，子元素fixed定位，通过修改父元素生成层叠上下文，观察子元素的fixed定位是否不再相对视口。
<div class="container">
<div class="fixed"> </div>
</div>最初的 CSS ：
.container {
width:10vw;
height: 10vw;
background: rgba(255, 100, 100, .8);
}
.fixed {
position: fixed;
top: 1vw;
left: 1vw;
right: 1vw;
bottom: 1vw;
background: rgba(100, 100, 255, .8);
}一探position:fixed失效的最终原因
通过上面的试验，在最新的 Blink 内核下，发现并不是所有能够生成层叠上下文的元素都会使得position:fixed失效，但也不止transform会使position:fixed失效。
所以，MDN 关于position:fixed的补充描述不够完善。下述 3 种方式目前都会使得position:fixed定位的基准元素改变（本文重点）：
1.transform属性值不为 none 的元素
2.perspective值不为 none 的元素
3.在will-change中指定了任意 CSS 属性
不同内核的不同表现
完了吗？没有！我们再看看其他内核下的表现。
上面也谈到了，上述结论是在最新的 Chrome 浏览器下（Blink内核），经过测试发现，在 MAC 下的 Safari 浏览器（WebKit内核，Version 9.1.2 (11601.7.7)）和 IE Trident/ 内核及 Edge 浏览器下，上述三种方式都不会改变position: fixed的表现！
所以，当遇到position: fixed定位基准元素改变的时候，需要具体问题具体分析，多尝试一下，根据需要兼容适配的浏览器作出调整，不能一概而论。
position:fixed的其他问题
当然，position: fixed在移动端实现头部、底部模块定位。或者是在position: fixed中使用了 input 也会存在一些问题，这个有很多文章都描述过并且存在很多解决方案，本文不讨论这块问题。
以上就是详解CSS不受控制的position fixed的详细内容，更多关于CSS不受控制的position fixed的资料请关注得得之家其它相关文章！