问题描述
我正在尝试弄清楚ThreadPool.SetMinThreads到底会产生什么影响。
根据official documentation它写着
设置线程池在切换到管理线程创建和销毁的算法之前按需创建的最小线程数。
在我的理解中，作为一名开发人员，我应该控制如何按需旋转新线程的机制，因此它们是在空闲状态下创建和等待的，例如在我期望在特定时间加载请求的情况下。
这正是我最初认为SetMinThreads方法的目的。
但当我真正开始玩它时-我得到了非常奇怪的结果。
所以我有一个ASP.NET.NET5应用程序，在控制器操作中我有如下代码：
ThreadPool.SetMinThreads(32000, 1000);
当然，我直观地期望运行时为我创建32K的工作线程和1000个IO线程。
当我这样做，然后调用其他方法-Process.GetCurrentProcess().Threads以获取所有进程的线程，并打印它们的统计数据时，我得到如下所示
Standby - 17
Running - 4
我想可能APP需要一些时间来旋转新的线程，所以我尝试了不同的延迟，1分钟、5分钟和10分钟。
但结果始终保持不变，我得到15-20Standby和2-4。
SetMinThreads方法到底在做什么？MSDN提供的说明似乎没有太大帮助。
还有另一个合乎逻辑的问题--如果我想强制DotNet旋转32K处于空闲状态的新线程，DotNet是否为其提供了任何机制？
推荐答案
ThreadPool.SetMinThreads设置ThreadPool按需即时创建的最小线程数。这是关键的一句话，而且确实很不直观。ThreadPool(.NET 5)目前有两种工作模式：
当新的工作请求到达并且池中的所有线程都很忙时，立即创建一个新线程以满足该请求。
当新的工作请求到达并且池中的所有线程都很忙时，将该请求排队，并在创建新线程之前等待1秒，希望在此期间其中一个工作线程将完成其当前工作，并且可以为排队的请求提供服务。
ThreadPool.SetMinThreads设置这两种模式之间的阈值。它不能让您控制当前活动的线程数。这不是很令人满意，但事实就是如此。如果您希望强制ThreadPool立即创建1,000个线程，则除了调用ThreadPool.SetMinThreads(1000, 1000)之外，还必须发送相同数量的工作请求。下面这样的代码应该能起到作用：
ThreadPool.SetMinThreads(1000, 1000);
Task[] tasks = Enumerable.Range(0, 1000)
.Select(_ => Task.Run(() => Thread.Sleep(100)))
.ToArray();
老实说，我认为没有人会这样做。创建一个新的Thread在人工时间上是相当快的(在我的PC中，每个线程大约需要0.25毫秒)，所以对于从人工接收请求的系统来说，创建线程的开销应该会有任何可测量的影响。另一方面，0.25毫秒在计算机时间中是一个很长的时间，当你想让一个线程做很少量的工作(在纳秒范围内)，比如在List<T>中添加一些东西。这就是ThreadPool最初被发明的原因：为微小但大量的工作负载分摊线程创建的开销。
Thread也有内存开销，这通常比时间开销更大：每个线程的堆栈至少需要1 MBRAM。因此，创建32,000个线程将仅为堆栈空间占用32 GB的内存。这不是很有效率。这就是近年来asynchronous programming在服务器端Web开发中变得如此突出的原因，因为它允许用更少的线程做更多的工作。微软工程师今后可以更改/更改ThreadPool的实现。AFAIK这种情况过去至少发生过一次。
这篇关于ThreadPool.SetMinThads不会创建任何新线程的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持编程学习网！